Ко мне обратилась доверительница, выступавшая в качестве частного обвинителя по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Вследствие неповоротливости правоохранительных органов, а также достаточно грамотно выбранной тактики защитника, обвиняемому удалось затянуть рассмотрение уголовного дела мировым судьей и уголовное дело было прекращено вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Многие коллеги привыкли использовать усиленную квалифицированную электронную подпись (УКЭП) для подачи обращений в ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр», прекрасная возможность сэкономить время не выходя из дома, это удобно и современно.
Уж не знаю, почему законодатель решил назвать «дознавателем», а не «сознавателем» должностное лицо, реальный смысл существования которого состоит в быстреньком оформлении признательных показаний подозреваемого и в таком же быстреньком направлении дела в суд для рассмотрения в особом порядке.
"Сознавателем» быть вполне комфортно до пой поры, пока в деле не появится «безумный» защитник-вредитель, в роли которого в этой истории выступил Ваш покорный слуга.
Предусмотренная ст. 105.1 УПК РФ новая мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий воспринимается как адвокатами, так и судами – как более строгая мера по отношению к подписке о невыезде, но так ли это на самом деле?
Давайте попробуем разобраться, может ли запрет совершения определенных действий быть мягче подписки о невыезде?
Умненькая девочка – юрист 3 класса, видимо впервые в жизни столкнулась с тем, что правосудие может работать и в обратную сторону, и если личные интересы адвоката совпали с настроением Её Чести (ибо пятница, жарко и вообще…), то можно удовлетворить и самое абсурдное ходатайство…
Запрет совершения определенных действий – мера пресечения достаточно новая, судебная практика по ее применению еще только складывается. С одной стороны – запрет определенных действий позволяет обвиняемому или подсудимому трудиться, кормить семью, гулять с детьми, то есть жить практически полноценной жизнью, но с другой стороны – судом практически всегда на подсудимого накладываются ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в определенное время суток. В различных регионах практика исполнения данной меры пресечения складывается по-разному, например в Московской области, где электронные браслеты в дефиците, они и не применяются, а вот в Москве, где нет дефицита в системах удаленного электронного слежения, электронные браслеты применяются повсеместно.
Напомню, что электронный браслет надевается на человека, находящегося под домашним арестом, под запретом определенных действий, либо на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. В настоящее время его применение стало прив
Сперва я хотел обсудить сложившуюся курьезную ситуацию в разделе юридического юмора, но поскольку в принципе тема «адвокатской доброты» сама по себе достаточно серьезная, я решил подготовить на эту тему отдельную публикацию.
Еще в начале своей адвокатской практики я неоднократно получал от более опытных коллег советы о нежелательности каких-либо проявлений альтруизма в работе, и в целом мне удавалось отбиваться от соседей и знакомых, которым было нужно «просто спросить». Но в этот раз что-то пошло не так…
Многие сталкиваются с ситуациями, когда подсудимых направляют в другие регионы до вступления приговора в силу, чтобы разгрузить СИЗО, при этом ФСИН формально никаких правовых норм не нарушает, так как Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не определе...