Несмотря на достаточно ясно изложенные нормы закона на практике нередки случаи, когда следователи отказывают в удовлетворении ходатайств командования воинских учреждений о приостановлении предварительного следствия по основанию пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Не имея никаких формальных ограничений, мой доверитель, имеющий высшее военное образование заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в зону проведения Специальной военной операции, сделал он это по зову сердца, мог бы и прекращения дела подождать..Для меня честь — помочь патриоту. Он устал уже доказывать, что «он не верблюд», он действительно знаком с некоторыми фигурантами по делу, но вот именно по этим странным делам факт простого знакомства с фигурантами следствие и суд сочел доказательством причастности, мы с этим несогласны и пошли в кассацию.

Бывает, что наши дорогие доверители навытворяют столько прекрасных глупостей, что лучше взять паузу с целью «разрядить» обстановку и выйти из непростой ситуации с минимальными потерями. Так произошло и в этот раз… Эту публикацию я посвящаю своему старому-новому доверителю — Виталику, который свалился на меня, как снег на голову и принес немного динамики в мою достаточно размеренную жизнь.

Сперва я хотел разместить эту публикацию в разделе юридического юмора, поскольку нелепость поведения непуганых прокуроров кроме веселья никаких эмоций не вызывает, ну вызывает еще у меня, как у бывшего прокурорского работника, немного сожаления и чувство какого-то стыда за «контору».

Для потерпевшего примирение с обвиняемым или подсудимым является правом, а не обязанностью, даже если ему был полностью возмещен весь вред и предприняты всяческие действия, направленные на заглаживание вреда. По данному вопросу адвокат может и должен выступать посредником между сторонами, реализуя права и законные интересы своего подзащитного.

Дело достаточно рядовое, поэтому не буду писать о нем, как о какой-то победе, просто еще раз хочу подчеркнуть важность работы адвоката именно по достижению примирения.Следует отметить, что для потерпевшего примирение с подсудимым является правом, а не обязанностью, даже если ему был полностью возмещ...

Положения части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

В предыдущей части своего повествования я рассказал о том, как удалось организовать проверки по заявлениям доверителя о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 238 УК РФ, отбив у должностных лиц этих следственных органов охоту заниматься «футболом». Сегодня я хочу рассказать о том, как я продавил возбуждение уголовного дела о мошенничестве, почему я использую тактику «бумажного шторма» и в чем же она заключается...

Ни для кого не секрет, что наши правоохранители крайне неохотно занимаются доследственными проверками и не желают возбуждать уголовные дела, когда не имеется «чистосердечного признания», а объемы предстоящих следственных действий представляются весьма внушительными, при этом, применительно к органам полиции, нежелание работать по таким материалам возрастает, когда пострадавший от преступлений не спешит «стимулировать» сотрудников на ударный труд.

В продолжение темы находок, продолжение. Начало тут . Предисловие 2. Если действия гражданина, присвоившего найденные сумочку или мобильный телефон, как правило, квалифицируются следствием по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как преступление средней тяжести, что предполагает возможность прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим, то ситуация с найденными банковскими картами складывается значительно хуже.

Прошу прощения у моих коллег-адвокатов, за несколько упрощенный стиль изложения, просто данная публикация предназначена прежде всего для гостей «Праворуба» из числа обычных граждан, не имеющих юридического образования. И конечно я буду рад любым комментариям моих уважаемых коллег. Предисловие. В детстве родители учили нас не подбирать с земли всякую гадость. Но многие из нас забывают эти прописные истины. Мне неоднократно приходилось защищать граждан, нашедших утерянные телефоны, и оставивших их себе. Как правило, такие «находки» квалифицируются по ч. 2 ст. 158 УК РФ, за что грозит наказание до пяти лет лишения свободы. Еще страшнее, когда находят утерянные банковские карты и расплачиваются ими бесконтактным способом в магазине. Такие действия квалифицируются уже, как тяжкое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и грозит за это уже до шести лет лишения свободы. Так что я советую всем проходить мимо таких «Находок», а уж если Вам небезразлична судьба найденной вещи, передайте её ад