Что делать, если следователь препятствует допуску к содержащемуся под стражей обвиняемому сотрудников военного комиссариата или пункта отбора на военную службу по контракту, делает невозможным проведение самих мероприятий по отбору содержащихся под стражей лиц для прохождения военной службы по контракту, можно ли в таких случаях найти управу на такого следователя?
Несмотря на достаточно ясно изложенные нормы закона на практике нередки случаи, когда следователи отказывают в удовлетворении ходатайств командования воинских учреждений о приостановлении предварительного следствия по основанию пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Не имея никаких формальных ограничений, мой доверитель, имеющий высшее военное образование заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в зону проведения Специальной военной операции, сделал он это по зову сердца, мог бы и прекращения дела подождать..Для меня честь — помочь патриоту. Он устал уже доказывать, что «он не верблюд», он действительно знаком с некоторыми фигурантами по делу, но вот именно по этим странным делам факт простого знакомства с фигурантами следствие и суд сочел доказательством причастности, мы с этим несогласны и пошли в кассацию.
В своей адвокатской практике я неоднократно сталкивался с неосмотрительностью следователей при возбуждении уголовных дел, зачастую следствие выступает лишь, как «инструмент» в руках так называемых потерпевших, такая ситуация возникла и по уголовному делу о нарушении авторских прав.Согласно пункту 1 ...
Вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением, не всегда правильно разрешаются судами первой и вышестоящих инстанций, зачастую суды не отделяют «мух от котлет» и сваливают в одну кучу как вопросы возмещения материального ущерба, так и морального вреда.Мой доверитель осужден по п. «в» ч. 3 ст....
Ко мне обратилась доверительница, выступавшая в качестве частного обвинителя по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Вследствие неповоротливости правоохранительных органов, а также достаточно грамотно выбранной тактики защитника, обвиняемому удалось затянуть рассмотрение уголовного дела мировым судьей и уголовное дело было прекращено вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Предусмотренная ст. 105.1 УПК РФ новая мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий воспринимается как адвокатами, так и судами – как более строгая мера по отношению к подписке о невыезде, но так ли это на самом деле?
Давайте попробуем разобраться, может ли запрет совершения определенных действий быть мягче подписки о невыезде?
Запрет совершения определенных действий – мера пресечения достаточно новая, судебная практика по ее применению еще только складывается. С одной стороны – запрет определенных действий позволяет обвиняемому или подсудимому трудиться, кормить семью, гулять с детьми, то есть жить практически полноценной жизнью, но с другой стороны – судом практически всегда на подсудимого накладываются ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в определенное время суток. В различных регионах практика исполнения данной меры пресечения складывается по-разному, например в Московской области, где электронные браслеты в дефиците, они и не применяются, а вот в Москве, где нет дефицита в системах удаленного электронного слежения, электронные браслеты применяются повсеместно.
Напомню, что электронный браслет надевается на человека, находящегося под домашним арестом, под запретом определенных действий, либо на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. В настоящее время его применение стало прив
Многие сталкиваются с ситуациями, когда подсудимых направляют в другие регионы до вступления приговора в силу, чтобы разгрузить СИЗО, при этом ФСИН формально никаких правовых норм не нарушает, так как Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не определе...