Предусмотренная ст. 105.1 УПК РФ новая мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий воспринимается как адвокатами, так и судами – как более строгая мера по отношению к подписке о невыезде, но так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться, может ли запрет совершения определенных действий быть мягче подписки о невыезде?

Запрет совершения определенных действий – мера пресечения достаточно новая, судебная практика по ее применению еще только складывается. С одной стороны – запрет определенных действий позволяет обвиняемому или подсудимому трудиться, кормить семью, гулять с детьми, то есть жить практически полноценной жизнью, но с другой стороны – судом практически всегда на подсудимого накладываются ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в определенное время суток. В различных регионах практика исполнения данной меры пресечения складывается по-разному, например в Московской области, где электронные браслеты в дефиците, они и не применяются, а вот в Москве, где нет дефицита в системах удаленного электронного слежения, электронные браслеты применяются повсеместно. Напомню, что электронный браслет надевается на человека, находящегося под домашним арестом, под запретом определенных действий, либо на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. В настоящее время его применение стало прив

Многие сталкиваются с ситуациями, когда подсудимых направляют в другие регионы до вступления приговора в силу, чтобы разгрузить СИЗО, при этом ФСИН формально никаких правовых норм не нарушает, так как Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не определе...

Сразу скажу, в данной ситуации положительный результат был достигнут благодаря совокупности многих факторов, не только позиция стороны защиты здесь сыграла свою роль, но и использование уже установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств, и просто фактор везения. Данная публикация не со...

Данная публикация прежде всего о том, что защитнику не нужно стесняться принципиально реагировать на малейшие нарушения закона, необходимо заявлять соответствующие ходатайства, даже если на первый взгляд они ни на что не могут повлиять, обстоятельства по делу меняются и вовремя заявленное ходатайство, как хорошая мина, может сослужить хорошую службу, даже спустя продолжительное время.

Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.

В тактике «бумажного шторма», которую я очень люблю использовать в своей повседневной работе с целью «свести с ума» процессуальных оппонентов, особенно важно постоянно заботиться об укреплении своей позиции и репутации, для чего нужно предельно жестко реагировать на любые попытки должностных лиц уклониться от ответов на поставленные вопросы. Когда ты хочешь «забороть» государственную машину, нельзя прощать ей даже малейших отступлений от требований закона, только тогда будешь воспринят всерьез. В данной публикации я хочу рассказать о том, как можно использовать возможности КАС РФ в интересах защиты прав потерпевших по уголовному делу.