Иногда государственный обвинитель в прениях может выступить так, что любой защитник позавидует, нужно только правильно мотивировать его.В это дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ я вступил по назначению, попросили подменить коллегу, уехавшую в командировку. Статья достаточно модная и рейтинговая, в сфере эк...

Дело достаточно "рядовое", но интересно именно с той точки зрения, что все-таки пришлось применить в какой-то мере метод «альтернативной защиты», запрятав смягчающие обстоятельства внутри непризнательной позиции, но так, чтобы суд мог их увидеть и принять во внимание.

Для потерпевшего примирение с обвиняемым или подсудимым является правом, а не обязанностью, даже если ему был полностью возмещен весь вред и предприняты всяческие действия, направленные на заглаживание вреда. По данному вопросу адвокат может и должен выступать посредником между сторонами, реализуя права и законные интересы своего подзащитного.

Для создания видимости продуктивной работы органы дознания зачастую не чураются «пропихивать» в суд уголовные дела, которые подлежали прекращению уже на стадии дознания. В особенности данное утверждение справедливо для уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Как правило, такие противоправные деяния совершают граждане, не имеющие высоких доходов, и суммы получаемых от мигрантов вознаграждений совершенно смешные. Наказание же за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ начинается со штрафа от ста тысяч рублей, что уже не смешно…

Дело достаточно рядовое, поэтому не буду писать о нем, как о какой-то победе, просто еще раз хочу подчеркнуть важность работы адвоката именно по достижению примирения.Следует отметить, что для потерпевшего примирение с подсудимым является правом, а не обязанностью, даже если ему был полностью возмещ...

Данная публикация не вполне укладывается в мою уголовно-правовую специализацию, я не очень люблю заниматься «земельными» вопросами. Но в данном случае меня очень попросили помочь, и пришлось углубиться в царство технических паспортов, литер, надворных построек, плодово-ягодных насаждений, отопительных систем, газового оборудования и прочих так «любимых» профессиональными юристами прелестей. На урегулирование земельного спора в нашем случае ушло почти два года, и это при наличии трех заявлений об ускорении судопроизводства, но в итоге для моего доверителя все завершилось хорошо.

Положения части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Хочу рассказать о том, как своевременное вмешательство адвоката позволило доверителю избежать необоснованного привлечения не только к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, но и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ за участие в дорожно-транспортном происшествии, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Сегодня я хочу поделиться достаточно редким в наше время результатом работы адвоката, когда суд услышал защитника и вынес в отношении молодой женщины условный приговор за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы.

В предыдущих двух частях своего повествования я рассказал о практике работы адвоката на стороне потерпевшего по «продавливанию» организации проверок по заявлениям доверителя о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 К РФ, а также об использовании для возбуждения уголовного дела о мошенничестве тактики «бумажного шторма». Сегодня я хочу рассказать об особенностях использования этой тактики в отношении следственных органов СК России и о своей победе в борьбе за возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 238 УК РФ.